选标准：
目标必须是拥有‘一儿一女’结构家庭的父母。
且这些父母需有‘重男轻女’的行为表现。”
“然而，这个特征在后续的案件中逐渐弱化、消失。”
秦明继续留言：
“根据时间线，从第三起案件开始。
受害者群体的构成变得更加随机。
年龄、家庭结构、社会背景不再有明显的集中性。
‘重男轻女的父母’这一类别，在受害者中的比例显著下降，直至完全消失。”
“根据这种变化，我们可以尝试推导凶手的部分心理轨迹。”
“凶手的扭曲心理，可能源于其原生家庭。
他很可能出生在一个‘重男轻女’的家庭中，有一个被偏爱的哥哥。
而他自己则是被忽视、甚至被虐待的一方。
这种童年经历导致了深刻的心理创伤和仇恨。
早期，他选择杀害具有同样行为模式的父母，是一种直接的报复和替代性发泄。
通过毁灭‘象征物’，来攻击自己心中那个施虐的父母形象。
并试图获得某种扭曲的‘公正’。”
“而随着作案次数的增加，凶手的心理可能发生了变化。
这种变化有两种可能的方向。”
“方向一：多次宣泄导致仇恨减弱。
通过多次杀戮，凶手内心的怨恨和愤怒得到了极大的宣泄。
因此，针对特定人群的杀意逐渐减弱。
后期，他可能更享受‘杀戮过程本身’、‘仪式创作本身’。
或者寻求更高层次的心理满足。
如操控、展示‘艺术’等等。
而不再执着于受害者的特定身份。
这可以解释为什么受害者特征，变得随机。”
“方向二：外部事件导致焦点转移。
也可能，在某个时间点之后，凶手生活中发生了重大变故——
比如，他所仇视的亲生父母意外死亡。
或者他自身的精神状态、认知模式发生了其他剧变。
这导致他那基于原生家庭的仇恨，失去了具体的‘锚点’。
从而转向了更广泛、更抽象的目标选择。
这也是有可能的。”
秦明的分析像一把解剖刀，试图剥离出嫌犯行为背后的心理动机。
但他也不敢太托大：
“需要强调的是，这些只是基于有限数据的推测，并非精准结论。
而且，这种推测主要是针对‘
本章未完，请点击下一页继续阅读！