罪人论的那位学者陷入了沉默，一直没有说话。其实以前不是没有人反驳过犯罪人论，他们更多是针对其观点进行批判，而李维一句「倒果为因」直接掀翻了整个犯罪人论的基础，使得整个说法都立不住脚了。
当然了，有反对者就有支持者，毕竟其实关于「人为什么会犯罪」这个问题，一直以来都有不少说法，大家也都想要找出其中的关键点。但是提出的说法都是五花八门，各有不同。
比如有人提出自由意志论，认为人是理性的，每个人犯罪都是个体自主做出的选择。
也有人提出了道德白痴理论，声称有些人智力完全正常，甚至很聪明，但是他们天生缺乏道德感，无法分辨是非，对伤害他人也毫无罪恶感。
当然，也有人和李维一样提出了环境决定论，认为犯罪并非单纯是自由意志，而是由生理和社会环境决定的。
或许有人觉得奇怪，罪犯就是罪犯，犯了罪就惩罚就完了呗，干嘛还要关心这个？但事实上关于罪犯是如何成为罪犯的，这对于法律如何惩罚犯人也是有关系的。
如果能证明所有犯罪都是罪犯主动完成的，那直接收拾他就完事了。
如果能证明犯罪是一种精神病，那罪犯到底是要关监狱还是关精神病院？犯罪是否是一种可以治愈的疾病？
如果能证明犯罪并非单纯由人的自由意志所为，还涉及到社会与人际关系层面的问题，那么要不要减轻刑责？
这些都是需要考虑的问题，就算是法官判案，也需要考虑这些情况。
当然了，李维认为每个人都有犯罪可能性的说法也被不少人批判，认为这位名侦探对人性太过于悲观了，但是也有人对此表示认可………总之，这也是争论的焦点。
由于李维的这些言论太过于有争议性，以至于接下来的这段时间里，各个报纸上都是围绕李维的言论进行的各种思考与反驳。
本身政治属性更强的，比如《每日电讯报》《帝国新闻报》这类报纸，大多聚焦于李维最后对于科技的看法，毕竞帝国以科技立国，不少人也想要知道一个问题，就是帝国继续这样继续发展科技，最终会变成什么样的局面。
而李维显然是给出了一个
本章未完，请点击下一页继续阅读！