濂、方孝孺等人，就连当初李祺随手碾死的礼部尚书李原名，也是当世的大儒，这一类人并不需要有什么可以流芳百世的学术成果，只要在当时学术成果就足够。
这就有点像是牛顿、爱因斯坦这种开创性的大佬，和并没有太多开创性，但在当时也是一流科学家的对比一样。
一个个人名被道出，而后便是纷纷然的讨论，有些是不太有争议的，比如卢植这种，再比如董仲舒入七十二贤人还是没问题的。
但有一些自然就会引起争议。
很快这种争议就化为了相互之间的攻讦和贬低。
古代人和现代人本质上没有什么不同，对于自己喜欢的历史人物，就拼命吹捧，对于自己讨厌的历史人物就死命的贬低。
之所以古今对于同一个历史人物的评价会大相径庭，实际上是评价标准不一样。
比如古代人对西汉时期皇帝的排名，首推汉文帝，而后才是刘邦，再往下是汉宣帝，至于再往后，也就不排了。
而现代人虽然也承认上面三个是好皇帝，但却把汉武帝排在西汉第一。
之所以差别这么大的原因其实很简单。
古代生产力低，老百姓基本上都活的苦，所以对皇帝能不能让老百姓活着这件事看的就很重。
而现代社会吃得饱就不注重民生，毕竟大多数人都没真正经历过三天饿九顿。
现代虽然也有权贵不法，但相比较古代几乎每时每刻都能感受到来自权贵、地主、胥吏等朝廷的压迫，随时可能会死的处境，现代的权力架构，大多数人实际上并没有感受过什么压迫。
所以现代人并不懂古代对于贞观之治那种政治清明的追求。
说白了，现代中国在各方面，从政治、军事、经济层面，都已经做到了古代人就连幻想都不敢幻想的地步，古代人认为的大同世界，在现代社会面前都只是一个笑话。
再加上屈辱近代史，于是现代人自然将开疆拓土的武功看的极其重要，再加上承平日久，没感受过打仗要付出的代价，于是满脑子都是打仗的念头。
古今评价标准并没有谁高谁低，只不过是不同生存环境下的不同想法而已。
但虽然评价标准不同，争吵起来是没有区别的。
本章未完，请点击下一页继续阅读！