之一，激烈程度堪比当年在《辛德勒的名单》的片场，为了一个镜头的取舍与整个团队辩论到深夜。」
他透露，在最后4时的闭门会议中，九位评委的意见出现了「前所未有的鲜明分歧」。「《阿黛尔的生活》和《寄生虫》都拥有强大的支持者。妮可和丹尼尔为前者情感的力量和表演的真实性辩护，而李安和Crystal则深入剖析后者精妙的结构与社会批判力。我们进行了四轮投票，前三轮没有任何一部影片获得绝对多数，战况胶著得让人窒息。」
为了打破僵局，这位经验丰富的主席做了一个非常规的决定。
「出于Crystal的提议，我把大家从会议室带到了别墅餐桌边，我们开了几瓶红酒，请大家暂时忘记投票，仅仅作为一个热爱电影的人，谈谈哪部作品在看完一周后，依然最顽固地占据著你的脑海，搅动著你的思考。」
「那一次的讨论，比之前的时候都更深刻，也更感性。我们谈电影如何定义真实，谈艺术是应该抚慰还是刺痛，谈类型片的外壳下能否包裹最严肃的寓言。有人为《阿黛尔》的纯粹流泪，也有人为《寄生虫》的精准颤抖。那不是争吵，那是艺术家之间最珍贵的、关于创作本质的交锋。」
史匹柏坦言，最终将所有人凝聚在一起的，并非妥协，而是一种逐渐清晰的共识。「我们意识到，《寄生虫》提供了一种超越文化背景的、对现代社会结构的锐利诊断，其完成度与野心令人叹服。」「这个决定不是轻易做出的，它几乎把每个人都逼到了体力和精神的极限。但正因为过程如此艰难，结果才如此纯粹，这尊金棕榈，只关乎电影本身的力量，别无其他。」
《中国电影之旅》在采访小刘时也问起了这个问题，显然是一个助攻型问题，刘伊妃辟谣并科普道：「欧洲三大的评审机制大概类似，都是评审团主席负责制，拥有一票决定权，如果觉得我这个八位普通评委之一就能决定最后的投票结果，是很无知的指责。」
「事实上，在这种高强度的讨论和辩论中，很难有哪一个人能左右和说服所有人的想法，《寄生虫》能够胜出的唯一原因，就是它经历了无数轮
本章未完，请点击下一页继续阅读！