了车，她为此付出了生命的代价，但这并不意味着我的当事人就有罪。
我的当事人不需要也不能为别人的错误付出代价。”
接着他转向陪审团，语气坚定道：
“我需要提醒陪审团再次注意到，是死者自己打开了车门，并且跳下了正在高速行驶的汽车，这才导致了这场悲剧的发生。所有的证据都无法表明我的当事人曾经加害或者威胁过死者。
死者所谓的跳车的行为，是她个人主观决定的，到现在我们都法得知当时他到底在想什么或者因为什么跳了车，但是，这与我的当事人没有任何关系，他只是一个普通的司机而已。
尽管检方一再假设我的当事人可能在汽车上对死者进行了骚扰。
但是，在法庭上没有证据的假设是站不住脚的。
而且，也没有人能够在时速高达80km的汽车上。松开方向盘去骚扰一个坐在汽车后排的乘客。”
宋耀祖的无罪辩护建立在一个核心原则上——死者自己打开了车门，然后自己跳下了汽车。
他请来了法医专家，详细解释了死者的伤势与跳车行为的关系，并展示了现场勘查报告，证明车门把手上只有死者的指纹。
随着庭审的深入，所有的证据都在朝着对驾驶员有利的方向发展。
“各位陪审员，”宋耀祖在结案陈述中说道，
“首先，感谢你们抽出宝贵的时间参与此案的审理。相信通过所有的证据，你们已经得出一个结论——死者的死亡完全是一场意外。
而导致这场意外的根本原因，并不是我的当事人——尽管向检察官一再强调——这件案子因为我的当事人有听力障碍所导致的。
但这并不违反法律。我们的法律并没有禁止有听力障碍的人驾驶汽车，当然他们需要在助听器的配合下。
是我的当事人，他并不是听障人士，他是因为中耳炎所导致的暂时性的听力障碍，而且根据医生的证明这种短暂的听力障碍，并不影响驾驶汽车。
虽然这致使他听错了目的地，驶向了另一个方向。当然这是一个错误。
他是需要为自己的错误付出责任，就是需要做出相应的赔偿，但这只是民事赔偿。
这仅仅只是对意外做出的赔偿，
本章未完，请点击下一页继续阅读！