“温泉疗疾之风气，本盛行于北朝贵族间。唐世温泉宫之建置，不过承袭北朝习俗之一而已。”此论在学界很是流行。所以有专门论述北朝温泉的学术成果，可于南朝温泉则无人措意。
但其实南朝温泉也有不少，并且也有疗疾之观念。比如之前小胖提到的佷山泉。只是一来数量不及北朝多，二来文献不集中，所以显得零散不成体系。
Ps.可能有的读者会好奇，为什么我在尾注和【作者说】里引用史料时，有时会转引。比如《后汉书》引《荆州图》云巴拉巴拉，直接说《荆州图》云不就得了，干嘛要加《后汉书》呢？
文献转引一般有三种情况：
第一、文献如今已经佚失，只能托他书而传，比如《初学记》引《荆州记》，荆州记现在已经看不到了，我们引用的这条《荆州记》是被保存在《初学记》里的，那么我们现在引的就是《初学记》的转引版本，而非原始版本，所以要写明出处，方便核对和比较。这是不隐其始。
第二、有前辈学者进行过学术性的总结，比如熊会贞注《水经注》时拈出《初学记》引《荆州记》云云，我们既然看到了不能假装没看到，转而自己直接引用《初学记》，这就是隐了前辈学者的功而为己用，虽然算不上剽窃，但也接近了。所以要写明从哪个学人的哪本书上引的，这是不隐其功。
第三、古籍中引用了某书，比如《渊鉴类函》引《皇明政要》如何如何，我们因为不知道《皇明政要》现在是否存在，又或者不便亦或懒得去核对《皇明政要》原文，所以转引，虽然略嫌疏懒，但胜在老实，保持学术引用的透明性和诚实性，这是不隐其源。
本书尾注涉及引用的情形，或一或二。【作者说】里专列古文献，所以那里面涉及到的转引，都是第一种情况。