选拔机制的优劣，并联系各朝的治政成效。
如汉之强盛、唐之繁荣、宋之文治，探讨贤臣选拔与国家治理的内在联系。
此题最有现实意义，也最能展现秦浩然的政治见解。
第一道题，秦浩然决定写得扎实稳妥。
这是基础题，不求惊艳，但求无懈可击。提笔时，他写道：
“臣闻：教化之本，在明人伦。人伦之要，首重忠孝。忠以事君，孝以事亲，仁以爱人，此三者，圣王所以经纬天下、维系人心之大端也……”
他从《尚书》“五教”（父义、母慈、兄友、弟恭、子孝）谈起，论及教化如何通过家庭、学校、社会层层传递，将忠孝仁等伦理规范内化为士民自觉。
他引用了汉代举孝廉，唐代以孝治天下等制度实例，说明教化与政治的相互支撑。最后归结到“教化行而风俗美，风俗美而治道成”。
写完第一题，夜色已深。秦浩然停下笔，活动了一下手腕。从考篮中取出那包所剩无几的红糖，含了一小块。甜味在口中弥漫，带来些许暖意。
第二题，他写得更加谨慎。各家性论，牵涉根本，不能简单评判高下。他先梳理脉络：
“性之说，肇端于先秦。孟子道性善，谓人皆有不忍人之心；荀子言性恶，谓人之性恶，其善者伪也；至汉董子，分性为三品；唐韩愈承之，而细为阐发……”
他客观陈述各家观点，指出孟子重在“扩而充之”，荀子重在“化性起伪”，董韩重在“品级教化”，看似不同，实则都强调后天教化的重要性。最后他写道：
“综观诸说，虽殊途而同归。盖圣贤论性，非为辨其初始，乃为明其可化。性善者，示人皆可为尧舜；性恶者，警人须勤于礼法；性三品者，明教化当因材施教。其旨一也：重教化以成人之德。”
这样处理，既展现了学识，又保持了儒家正统立场。
写完第二题，已是子夜。秦浩然感到眼皮沉重。他强迫自己起身，在号舍内做了几个伸展动作。寒冷让他清醒了些，但疲惫如同湿透的棉衣，紧紧裹着身体。
他重新坐下，开始第三题。这道题需要更高的思辨层次，他打起了全部精神。
“《中庸》云：‘天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。’此一言
本章未完，请点击下一页继续阅读！