伤人致死案。被告周素芬，四十六岁，守寡，育有一女十五岁，摆摊卖菜；被害者为城管队协管员，三十二岁。
案情简述：整治行动中双方发生冲突，被告持菜刀挥砍，致对方颈部深切口失血性休克死亡。
检方拟以故意杀人罪（情节恶劣）起诉，量刑建议趋重。
家属请不起律师，法律援助指派到了她所在的所。
卷宗发到她手里时，窗外正落着细雨，纸页边缘沾了潮。
她看完一遍，又从头翻起。
她去案发的市场。
这是杭州常见的老式菜市，低檐，水迹，塑料盆里青菜带着泥。
老板们见外人来，神色谨慎。
她没有急着问案子，只在摊位边买了两把葱，把零钱塞进收银盒，才慢慢打听。
有人说，周素芬在这里卖了六年菜。
丈夫早走，女儿念书，摊位是借来的，执照办不下来，常被撵。
她去了周家的出租屋。
单间，墙皮起壳，窗台摆着牙刷和学生课本。十五岁的姑娘在角落里给她鞠了个躬，声音很小：“姐姐好。”
顾朝暄点头，问她那天在不在。
姑娘摇头，眼睛红了一圈：“我在学校。”
桌上有一个电子秤，秤盘边缘缺了一角。她伸手摸了一下，锋口很利。
“这是之前被踢坏的吗？”
姑娘点头：“上个月的。她那天一直在说‘秤贵，买不起’。”
回到所里，她把卷宗摊开。
第一件事，是把“故意”拆开。
笔录里写：执法方查处占道经营，被告拒不配合，言语激烈，情绪失控，持刀捅刺。
她对“拒不配合”四个字停了很久。
拒不配合是什么？是过度执法中的情绪反应，还是构成暴力抗法的前奏？
她调取了附近商户的店内监控。画面抖，角度偏，可足够看清动作：
三名协管围住摊位，翻筐、踢秤，周素芬伸手去抢秤，脚下打滑，手肘磕在边角，整个人跪了一下。
有人上前扯她胳膊，她反手一挡，另一只手去抓案板边的菜刀。
是抓，是握住？画面太快，分不清。
第二件事，是找到“刀”的来路与去向。
案发刀具来源为摊位常备菜刀，非预备；被告挥刀的轨迹是横向扫击，并非直刺颈动脉的致命路线。
这是法医鉴定里的一个小句子，被很多人忽略。
本章未完，请点击下一页继续阅读！