存在时间戳差异”的证据文件。
她调取了庭审记录中原告方提交的所有证据电子副本（法庭要求双方交换）。很快找到了那份引起陆时衍怀疑的《“星源”AI核心算法技术细节摘要（部分）》。文件是PDF格式，标注的生成日期是八个月前，正好是“星源”AI完成内部测试、即将进行小范围外部合作验证的关键节点。
苏砚没有直接打开文件（避免可能的触发式恶意代码），而是将其导入到一个完全隔离的、用于分析恶意软件和文件元数据的虚拟沙箱环境中。沙箱系统开始自动解析文件结构、提取元数据、检测潜在威胁。
几分钟后，初步分析结果出炉。
文件属性：
·创建软件：AdobeAcrobatProDC(版本2023.001.20143)
·创建日期：2023-11-1714:22:35(UTC+8)（与标注日期一致）
·修改日期：2024-07-0309:15:08(UTC+8)（约一周前）
·文件大小：3.7MB
·内部哈希校验：正常，未发现明显篡改痕迹。
创建和修改日期不一致，这很常见。但修改日期在一周前，正好是原告方向法院提交证据补充材料的截止日期前几天。时间点微妙。
苏砚指示沙箱系统进行更深入的元数据分析，重点检查文件内部可能隐藏的、不易被普通软件读取的原始时间戳信息，以及字体嵌入、图像压缩参数等细节的微观时间特征。
同时，她联系了公司技术取证部门的负责人（通过刚刚升级的“黑墙”协议），将文件副本和初步分析结果发送过去，要求进行司法级别的文件真实性鉴定，重点鉴定“文件内容生成时间”与“文件载体创建时间”是否存在矛盾，以及是否存在技术手段批量修改时间戳的痕迹。
处理完这些，她靠在椅背上，揉了揉发胀的太阳穴。暗室里幽蓝的光映着她略显苍白的脸。疲惫感如同潮水般涌上，但大脑却异常清醒，甚至有些亢奋。那种熟悉的、面临巨大挑战和压力时的战栗感，再次席卷全身。
陆时衍……他到底扮演着什么角色？他指出的证据疑点，是真的基于律师的职业敏感和
本章未完，请点击下一页继续阅读！