数范围（例如区域优先级列表、地理围栏开关、节点排除列表是否为空）。不需要具体节点清单。”
梁组长回：“监管会写明‘最小必要字段’。”
---
下午三点二十，供应商提交了一份所谓“路由策略配置快照摘要”（盖章版），内容像被刀削过：
*路由策略：DynamicRoutingPolicyv2.7
*区域优先级：启用（优先级序列：CN>APAC>Global）
*地理围栏：未启用（原因：业务连续性要求）
*节点排除名单：空
*故障回退：启用（触发条件：节点不可达/延迟超阈）
*成本优化：未启用
*当日告警：无重大故障告警（摘要）
林昼看完这份“摘要快照”，心里第一次出现一种明确的“抓手感”。
区域优先级序列：CN>APAC>Global。
这意味着APAC不是偶然，它是被写进优先级序列的第二位。只要CN路径出现任何“质量不佳”或“延迟超阈”，就会优先跳到APAC，而不是继续坚持境内。更关键的是地理围栏未启用，原因是“业务连续性要求”。这几乎等同于承认：他们为了连续性，放弃了路径地域约束。
在普通互联网场景，这可能合理。
在医疗关键系统变更通知链路中，这就是重大合规风险点。因为你无法保证关键通知不会跨境。你甚至把跨境作为默认回退路径之一。
此外，“当日无重大故障告警”这一句也很敏感：如果没有重大故障告警，那19:20邮件为何不走CN而走APAC？要么是CN路径出现轻微但足以触发阈值的质量问题（不算重大故障），要么是策略阈值设置太敏感，导致轻微波动就跨区；要么是CN节点在某一时段负载高；要么是某条链路被临时限流。无论哪一种，都需要调度记录来还原：当时的选择依据是什么？延迟值是多少？不可达还是超阈？负载是多少？
“无重大告警”不能解释“为何跨区”。它只能说明他们在语言上把问题降级。
林昼回梁组长：“这份快照本身已构成重大事实：地理围栏未启用，且APAC为第二优先级。下一步必须拿到第三方‘调度原因摘要
本章未完，请点击下一页继续阅读！