《图片报》的头版标题只有一个问题，四个大字，白底黑字。
“是否故意？”
下面是一组对比时间线：
第十八分钟，顾狂歌进球被越位判罚吹掉，慢镜头显示不越位。
第三十二分钟，本德被侧后方铲倒，主裁判示意进攻有利，里昂反击得分。
第七十二分钟，顾狂歌头球破门，进球后裁判才吹犯规。
时间线旁边配了一句话：“一名主裁判在一场比赛中多次出现针对同一支球队的重大判罚失误——这是巧合吗？我们只是陈述事实。”
文章里没有出现“控诉”这个词，没有说“普拉蒂尼操控比赛”，没有说“欧足联存在腐败”。但文章翻出了2009年5月6日欧冠半决赛次回合切尔西对巴塞罗那的旧账。那场比赛的五个争议判罚被一条一条重新列出来，配了当时的截图。文字是这样写的：
“那场比赛的受益者是巴塞罗那。那场比赛的执法主裁判汤姆·赫宁来自挪威。两年后，多特蒙德在里昂遇到的情节，和当年的斯坦福桥有惊人的相似。我们不是说历史在重演。我们只是陈述。”
最后一段话是：
“我们不是控诉普拉蒂尼先生。我们不是控诉欧足联。我们缺乏证据。我们只是陈述。”
这段话被意大利《米兰体育报》直接转载，标题是：“春秋笔法。”
西班牙《阿斯报》把重点放在了顾狂歌赛后的采访上。他们截取了顾狂歌在混合采访区说“献给普拉蒂尼先生”时的画面——嘴角上扬，面带微笑，但眼睛里的讽刺意味任何人都看得出来。图片旁边配了一行字：“普拉蒂尼先生会相信顾狂歌对他有敬意吗？如果他信了，那他可能是世界上唯一信了的人。”
汉斯体育一台的早间节目里，施密茨用他那标志性的沙哑嗓音做了开场白。他的语气比解说比赛时平静很多，但内容一点都不平静。
“昨晚我在解说席上。我亲眼看到了那场比赛。”施密茨说，双手交叉放在桌上，“我不想用‘丑闻’这个词。这个词太重了。但我说，那是我解说生涯里见过的最令人不安的比赛之一。不是因为多特蒙德差点被淘汰——足球场上胜败是常事——是因为那些判罚的时机
本章未完，请点击下一页继续阅读！