。”他强调了“价值”二字。
“基于试点的成功，以及我们之前约定的‘增量利润分成’原则，我提议建立正式的、长期的合作关系。”古民语调平稳，但措辞清晰。
“我的角色定位，仍然是‘运营优化顾问’或‘特别合伙人’，不参与日常具体执行和人事管理，专注于系统性效率提升、数据分析和工具支持。我的核心目标，是帮助‘校园物流终端’在现有资源条件下，实现整体运营效率和净利润的持续增长。”
他停顿一下，看向陈浩：“关于报酬，也就是分成比例。我建议，在合作期内，我将获得团队整体月度净利润较基线增长部分的15%，作为我的顾问服务报酬。”
“百分之十五”，他清晰地报出了这个数字。
会议室出现了短暂的安静。陈浩、财务、技术负责人都在心算。净利润增长部分的15%，不是流水，不是毛利，是刨除所有成本后净赚的、多出来的钱的15%。
古民不给太多计算时间，立即开始阐述理由，将谈判从“价格博弈”引导至“价值评估”：
“这个比例基于以下几点考量：”
1.价值锚定：“西区试点带来的是25%的月度净利润增长。这还仅仅是在一个区域，应用了部分优化措施，且仅运行一个月的结果。如果将这些经验推广到全团队，并持续深化优化，其潜在增量价值是显著的。我索取的，只是这部分额外价值的一小部分。”
2.成本替代效应：“如果没有我的工作，团队要达到同样的效率提升和利润增长，可能需要：雇佣一位全职的运营人员（固定成本）、购买或开发一套调度系统（一次性投入加维护）、承受更长的试错时间和机会成本。我的合作模式，将所有这些不确定的固定投入，转化为明确的、与成果挂钩的变动成本。15%的增量分成，远低于这些替代方案的可能成本。”
3.风险与激励对齐：“我的收入完全取决于我能为团队创造多少额外利润。如果我的工作无效，团队利润没有增长，我将一无所获。这保证了我的利益与团队利益高度一致，我会竭尽全力寻找和实现每一个效率提升点。15%是对这种深度绑定和风险承担的合理对价
本章未完，请点击下一页继续阅读！