听证会在管理学院三楼的会议室举行。
学术道德委员会五名成员，孙志远院长列席旁听，双方当事人和各自证人出席。
程雨薇穿了一件白衬衫，头发松松地扎在脑后，没有化妆。
她坐在对面的椅子上，面前摆着一叠整齐的材料。
她看起来很镇定。
但她的手指在材料边缘无意识地搓着纸角，动作很轻，只有我注意到了。
委员会主席是管理学院的副院长，一个头发花白的女教授。??????????
"今天的听证会针对程雨薇同学对林若晚同学提出的学术不端举报进行调查。双方依次陈述，出示证据，然后由委员会提问。"
"程雨薇同学，请先陈述。"
她站起来，声音沉稳。
"各位老师好。我的研究计划书在十一月三日提交给了刘芳玲老师。林若晚的终稿提交给陆正霖教授的时间是十一月十五日。两份计划书在核心框架上存在明显的相似性。时间节点清楚表明，我的计划书在先，她的终稿在后。我有理由怀疑她的终稿参考了我的计划书。"
她把对比分析的材料分发给了每一位委员。
表格做得非常工整，相似段落用不同颜色标注，对比一目了然。
如果只看这份材料，不知道前因后果的人，确实会觉得她说得有道理。
委员会主席翻了几页，点了点头。
"林若晚同学，请你陈述。"
我站起来。
"各位老师好。程雨薇同学的举报建立在一个前提上：她的计划书是原创的，写在我的终稿之前。但这个前提不成立。"
我打开我的材料文件夹。
"我的研究计划书有两个版本。初稿完成于十月十二日，终稿完成于十一月十日。初稿和终稿都存在我个人的云盘和本地电脑中，有完整的创建时间和修改记录。"
我把云盘的版本记录截图分发给了委员。
"初稿于十月十五日通过邮件发送给了赵衡山教授审阅，赵教授在十月十七日回复了修改意见。"
我把赵衡山的邮件截图分发出去。
全场安静。
"十月二十六日凌晨两点十七分，有人使用贺敏学姐的账号登录了实验室公共电脑，打开了存放我初稿的加密文件夹。"
我
本章未完，请点击下一页继续阅读！