认自由市场能够创造财富，却相信贫富差距并非市场的必然，而是制度与分配不公造成的，因此无需推翻现有秩序，只需通过立法、救济、保护劳工、约束特权，慢慢改良社会即可。
以上两位的理论也是被后世宏观学者大量借鉴，算是宏观经济学的起源。
杰文斯则跳出了前辈的框架，他不认为劳动决定价值，在他眼里，物价高低从不由生产成本决定，而由人的需求、渴望与取舍而定，市场只是众人主观欲望汇聚而成的结果，无关剥削，只关乎供需变化。
杰文斯之所以被许多学者视作激进，是因为他推翻了李嘉图、穆勒流传数十年的根基。
长久以来人们都相信，商品的价值由耗费的劳动决定，可他提出，价值来源于人的欲望，和付出多少劳动没有必然关系。
这套看法打碎了旧经济学的骨架，再加上他尝试用数学演算解释市场，在习惯文字论辩的学者看来，既颠覆传统，又显得空洞主观，自然难以被接纳。
实际上以上观点中杰文斯还真不是最激进的一位——虽然他被打为小众激进，也有很大的进步性，但在经济学界他也属于改良派，也没能建立一套完整学说。
以伊迪斯这个在后世学过宏观经济学和微观经济学的人看来，这个时代马克思的观点是最为彻底也最为冷酷的，他同样相信劳动创造一切价值，但他指出，工人创造的财富远多于所得工资，资本家凭借占有工厂与工具，无偿拿走了劳动者的剩余价值，因此贫富差距不是分配问题，而是制度本身的结构性剥削，温和改良永远无法根除矛盾。
当然，微观、宏观，是后世学者才划分出来的门类，李嘉图与穆勒的理论包罗万象，既探讨商品定价，也讨论一国财富、贸易与贫富，可以说是两条分支共同的源头。
杰文斯另辟蹊径，专注研究人的需求如何决定价格，专注个体交易，正是后世微观经济学的开端。
至于马克思，他一边剖析单个工厂里劳动与资本的关系，一边推演整个社会资本不断集聚、贫富撕裂的大势，形成了一套独立完整的经济体系。