将一审的死刑，改判为死刑缓期两年执行。
随后，乔建国被送往甘肃省酒泉监狱服刑。
本已必死无疑，为何最终没有执行枪决？
有专家给出解释：乔建国虽系累犯，手段残忍，民愤极大，但部分关键事实仅有口供，缺少证据支撑。
每一桩死刑案件，必须事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，要经得起最严格的推敲。
对于罪行虽重，但依法不必判处死刑立即执行的，便不能判处死刑立即执行。
简单说，法院并未采纳“疑罪从无”的无罪推定，而是依据现有证据作出有罪认定，但因证据存在瑕疵，故而未判处死刑立即执行。
乔建国的律师认为，两起掏肠案件，警方始终没有直接证据。
第一起案件因当夜下雨，或许未能留下指纹与足印，但第二起案件现场保护相对较好，凶手作案时未戴手套，理论上不可能毫无痕迹遗留，可最终依然未能找到任何直接物证，所凭的只有乔建国的口供和证人证言。
后来，面馆老板娘也开始心生怀疑，觉得真正的凶手或许另有其人。
她回忆说，那天小花出去不到五分钟，便听到惨叫，她慌忙跑出去寻找，当时看见路边站着三个形迹可疑的年轻男子。
他们一见到她，其中一人便大声咳嗽了几下。
等她从厕所折返回面馆时，那三个人已不见踪影。
当时因紧张害怕，她没有多想，事后才忆起此事，隐隐觉得那三人似乎在替什么人放暗哨。
医院的刘柏富主任也提出疑点。
他说，这起掏肠案所造成的伤情，是他从医三十多年来闻所未闻的重大伤害案，凶手作案手法之残忍，确实到了令人发指、震惊的地步。
从临床判断来看，小花的小肠是被人用手直接从下身拽出的。
再根据案发前后不足十分钟的时间来推断，凶手很可能具备一定的专业知识。
即便是相当水准的医生，也未必能在十分钟之内，从下身准确找到小肠。
从小花的创口来看，凶手不仅精准地找到了从下身进入腹腔的薄弱点，还在极短时间内完成了伤害要件。
此案可以排除使用利器所致，因利器不可能在同一时间造成多处损伤，而小花
本章未完，请点击下一页继续阅读！