官署木匣，书吏在外层另加大理寺封条，谢家递件人只在“见外封”一栏落押。其后由医药值房派人领走，领受人的姓名、时辰和匣号都抄在回执副页上。
日后真正开匣时，谢府不会在场。医药值房须另记开封人、查验方法和剩余样品如何保存；是否允许谢家取得查验摘要，则由承审房决定。沈照檀能确认的只有实物已从家内封存转入官署封存，不能预先知道它们会验出什么。
这意味着官署愿意查验，不意味着认可以上物品能够证明投毒。
随回执送来的口头说明也只有一句：在查验结果形成以前，请谢府不要再递同类样品，以免批次混杂。曹嬷嬷将这句话记作送件人转述，没有当成正式命令；主卷柜中其余香料与票据仍按原样保存，不再自行开封比对。
回执送回时，沈照檀将它放进主卷，目光却在第三只纸匣上停了一会儿。
那里仍封着北境残抄。
她直到大理寺收下药罐以后，才重新开启那只纸匣。不是为了把北境材料一并塞进当前医验，而是要确认它究竟能提供什么样的查证问题。
此前出具短笺的医者也在场。他先看两次官署摘要，再看北境残抄，只说症候名称有几处相似，无法从抄件判断医官当年所用词义是否相同。军中所谓“神思迟缓”，可能是昏沉，也可能只是高热后的反应；“气血滞缓”若不是原医者亲笔，更可能是后人概括。
这进一步说明，残抄不能直接拿来与今日医验逐字相扣。
沈照檀把谢无咎两次复验摘要、旧脉案时间表与北境残抄并排放好，分成三栏。
第一栏写重合处：白日困倦、气血滞缓、神思迟钝。这三项在谢无咎旧脉案和北境残抄中都出现过。
第二栏写不一致处：北境残抄另有舌根僵硬和数人短期内相继死亡，谢无咎没有舌根僵硬，也没有急速恶化；谢无咎的症候持续多年，北境死者的发病时长却因残页缺失无法确认。
第三栏写共同缺口：北境没有药方、药渣和完整尸检记录；谢府则没有能够确认批次与剂量的旧香饼。两边都不能仅凭症候名称判断是同一种药。
本章未完，请点击下一页继续阅读！