是不许离开，请写明以何事留人，交一纸凭信。若既不收状，也不出凭信，官署凭什么只留下状上唯一愿意到署的人？”
岳秉义把斗笠重新扣好：“我在门外等。门里肯记，我便进；想叫我没名没姓地坐进去，恕不奉陪。”
书吏本想把呈状人与证人分开，见两人都不接话，只得把手从木栏上收回。
书吏冷笑：“既要递纸，又不肯留纸，夫人究竟想怎样？”
“纸与人一同进，或一同退。”
“你这是逼官署收状？”
“不敢。”沈照檀把第二页附纸抽出，“官署可以退，只请把退的是哪一件事写清。”
她将盖有两署印记的联合复点清单摊在木栏上。
没有药方，没有私供，也没有从暗处得来的半张旧纸。清单上的字是大理寺与兵部当场共同写下的：封面旧载四纸，今实交三纸。下面另列页号，一、二、四。
书吏看见自家官署的签押，没有再说这纸来路不明。
沈照檀道：“承安七年的会审验结，如今仍在本案引目之中。上月两署复点，已经确认它所引卷包旧载四纸、现存三纸，缺页原因不明。今日家属不求门前断案，只问当前援引的是哪一版；当年经手人也已实名到署。”
“若仍是案由不合，请写明其中一条。”
她将正状翻到背面，空白朝上。
“其一，不收在押案家属对本案援引旧卷的补陈。”
“其二，不收实名到署的旧案经手人。”
“二者若都不是，也请写真正的退因。”
书吏的手停在砚旁。
一句“案由不合”说出口，出了门便散了。可一旦落在纸背，旁边又压着两署共同签押的复点清单，日后无论缺页如何解释，今日是谁把人和问题挡在门外，都会留下姓名。
他没有接笔，只道：“此人身份未明，怎能称旧案经手人？”
沈照檀答：“可以写‘自称’。”
“若是冒认呢？”
“那是核问以后该定的事。”
岳秉义接过话：“若我不是，收进去一问便知。若我是，你们今日把我赶回街上，又算什么规矩？”
书
本章未完，请点击下一页继续阅读！