递房与旧卷库出具，每张都记开架时刻、所启架号、在场书吏和闭架时刻。兵部没有把原簿搬来清案值房，只附对应页段的见存节录，节录首尾各留相邻两项，用来证明检索不是从一句孤字上截取。
现存总目里仍有同月别件，急递簿也保留着前后交收，归并簿并非整册空白；三类簿能够认出别的北路来文，却没有一项同时接上现案所需的发文处、题名、纸数和第一收受号。
录事把三张回签压在清单旁，逐项抄下簿名、时段、检索字段与回签人。萧承彻让兵部主事自己对照结语。主事看到“今已不存”时沉默片刻，提笔改作：“在上述现存京库范围内，未见同时具足发文处、完整题名、原纸页数与第一收受号、可明确对应现案所问之最初本。”
地方发递簿和沿途第一处收受簿不归京库，便另列在“本次未查”之下。主事又主动添了一句：不得因为京中未见便认定地方必有，也不得因为地方尚未查便反推京中后收曾经发生。这样一改，兵部仍交代了查到哪里，却不替京外的架子判存亡。
左案另有一条“兵外杂收冬字四十一”，只说明城西临储所的北境旧案杂卷后来进入兵部外收房，年月、来处与十五年前首报第一程都不相同。录事把它留在“已核旧号”附注里，不许移到首收一栏。
兵部还在第三页引用了刑部回文里的“引北报疫亡文”。萧承彻没有删，只在旁写明：刑部到限结果已另案入卷，所引完整题名、原纸页号、入署收文号和入卷移交仍未核出，不得由一署未明之引文补另一署未见之原本。
右案这时才打开，北收冬字七十六所在的号段目录列明：承安七年北路临时杂收，自一至一百二十。它说明七十六落在哪一类号段，却没有逐号物目。
现存分送索引中，七十五转军务正目，有时日与交押；下一项已是七十七，转粮运正目，也有两端经手。书吏又依北收冬字、北冬、冬字三种号式，查军务、粮运、伤亡、退原收处四类索引，仍未见七十六。
这些在七月二十日已经核过，本次兵部又把三种号式、四类转目逐一落在复检签上，每
本章未完，请点击下一页继续阅读！