’，天地分祭，各有其所。而我朝自太祖以来，行天地合祀之制，于南郊大祀殿一并祭祀。
你以为，合祀与分祭，孰合古制？孰为妥当？”
这一问，关乎天子对礼制改革的意图，也关乎他秦浩然在御前的第一次，也可能是决定性的一次评价。
秦浩然躬身，声音沉稳而清晰：
“陛下垂问，臣愚见浅陋，若有不妥，请陛下恕罪。”
皇帝已走回御案前，却没有落座，只是站着，一手扶在椅背：“但说无妨。”
秦浩然抬起头，目光恭敬而坦然。
“臣以为，此事需从三方面论之：一曰经义，二曰祖制，三曰时宜。”
皇帝眼中闪过一丝兴味。
这是读书人奏对的典型开篇，条理分明，纲举目张。
但能从十九岁状元口中如此从容说出，倒也不俗。他微微颔首：“细说。”
“是。先说经义。《周礼·春官·大宗伯》云：‘以禋祀祀昊天上帝，以实柴祀日月星辰，以槱燎祀司中、司命、风师、雨师。’此祀天之礼，不涉地祇。
《礼记·祭法》云：‘燔柴于泰坛，祭天也；瘗埋于泰折，祭地也。’分祭之证，最为明确。
又《尚书·舜典》载：‘肆类于上帝，禋于六宗，望于山川，遍于群神。
’虽未明言分祭，然‘类上帝’、‘禋六宗’、‘望山川’，层次分明，实含分祭之理。故以经义论，天地分祭，确为古制。”
秦浩然引经据典，如数家珍。每个典故都信手拈来，每句经文都熟极而流，却无半分卖弄之色，只是在陈述常识。
皇帝听得很仔细，没有打断。
待秦浩然告一段落，皇帝又忽然问：“《尔雅·释天》‘祭天曰燔柴，祭地曰瘗薶’，你如何解？”
秦浩然心中一动。这是延伸考校。
略一沉吟，答道：“《尔雅》此条，与前引《礼记》相发明。燔柴以升烟，瘗薶以藏牲，礼不同，示尊卑之异也。天为父，地为母，父母虽同尊，礼数不可无别。”
皇帝微微颔首，未置可否。