F就传出过一次Q大于1，当时使用的是“被燃料球吸收的光能”。
这事儿《science》当初就特意搞过一次辟谣，网址science.org/content/article/fusion-breakthrough-nif-uh-not-really，前面加个3W可以直接看、
今年这次与2013年确实有些不同，但还是玩了个文字游戏。
这个文字点在哪儿呢？
先看看它的内容：
【NIF的激光聚变设备在当地时间2022年12月5日用2.1兆焦耳的激光能量引发了释放2.5兆焦耳能量的聚变反应，Q指达到了1.2】
然后就有一堆人在撕了。
支持者说这是人类的第一步，是划时代的突破。
反对者说Q1.2没有用，要达到20才能商用，离商用还有五十年呢云云......
但遗憾的是，以上的正反方其实都错了。
因为NIF在能量增益的定义上玩了个文字游戏。
实际上。
这个1.2倍指的是聚变产生的中子的能量除以输入的激光的能量之比，而并非输出电能到输入电能之比。
这不是在故意咬文嚼字或强词夺理哈，而是因为这里面其实有一个聚变行业一直以来的夸大成果的潜规则在里面：
这样定义能量增益可以显得能量增益更大，而且是大很多——包括国内也是在这样做的。
中子到电能的转换效率可以很高，是输入端从电能到激光的转换效率可是实打实的很低。
而且根据其物理原理，这个能量转化效率永远都会很低。
正常来说。
10%效率的激光器都可以算是天顶星科技了.....
这个再举个数值的例子：
这两个定义之间的差别，会让能量增益差125倍之多。
如果从电能开始算起，而不是从激光能量开始算起，那么NIF实现的能量增益也就0.008而已。
不可否认。
进步肯定是有，但是哀嚎人家开挂，或者diss国内只会意淫就大可不必了——去
本章未完，请点击下一页继续阅读！