就说一点：如果手稿有显著、明确可以确定批注并非朱熹笔迹的证据，那这算不算重大瑕疵？
想到这里，林颐的脸色一点一点的白了起来。
她确实不懂文物，但她是律师，而且是知名大行的王牌律师。
她有基本的判断，她更有法律认知：重大瑕疵，指用肉眼和基础工具即可判定造假的明显缺陷。
关键瑕疵，指足以颠覆藏品成交价格、收藏价值、流通属性、合法持有资格的明显缺陷。
包括仿品标记、后添款、代笔、伪作印章、伪笔签名等。
重点有两点：肉眼可判，可以明确判定造假的明显缺陷。
九页手稿，足足有十处可以判定「元」、「晦」两个字有明显缺笔，这算不算肉眼可判？
但凡收藏家————不，但凡懂点历史的人都知道，宋代的避讳制度再严格，需要避讳的字再多，也绝没有严到连写自己的名字都需要缺笔的地步。
足足十处缺笔的「元」与「晦」，这算不算明显缺陷？
毫无争议，这就是重大瑕疵，而且是关键性瑕疵。
林颐终于知道，冯莱恩和郎庆祥的脸色为什么那么难看？
既然可以明确确定批注并非朱熹的笔迹，你还有什么理由把这份手稿当成朱熹的遗物来拍卖？
这已经不是瑕不瑕疵的问题，这是自相矛盾。
但如果拍了，甚至没有任何披露和提醒，又该怎么算？
《拍卖法》和《艺术品经营管理办法》中明确规定：拍卖公司和销售单位明知重大缺陷，应知而隐瞒，没有明确披露，整体「不保真伪」格式条款直接无效。
到这一步，已基本能判定拍卖合同无效，拍卖行必须向竞拍人返还全部款项和佣金，并补偿一定损失：比如鉴定费、差旅费、诉讼费、律师费。
但问题是，邦翰司和委托人做过的并不止这些。
他们发现两版手稿的纸张有色差，怕影响竞拍，便自作聪明：只在宣传资料中展示更旧、更老的那四张。稍微新一点、稍微亮一点的那五张，一张都没有展示。
恰恰好，缺笔的那十处「元」和「晦」，就在那五页当中。
这算什么？
妥妥的刻意隐瞒+虚假宣传。
《拍卖法》第一百四十八条：拍卖行
本章未完，请点击下一页继续阅读！