在解决了张承言的“存在危机”，并让所有小组都初步掌握了“头脑风暴”这个工具后，我决定，是时候给他们来点“真实伤害”了。
理论学得再多，不如亲手搞砸一次。
于是，在又一个平平无奇的上午，我给所有小组，布置了他们团队协作的第一个正式项目。
“今天的作业很简单，”我站在讲台上，用一种轻描淡写的语气说道，“请各小组，提交一份完整的、关于‘如何优化本学堂食堂打饭流程’的方案。”
这个议题，一听就非常“接地气”，与之前那“让猪飞起来”的虚无缥缈，截然不同。
“要求，”我竖起一根手指，“一，方案必须具备可操作性；二，必须进行成本估算；三，必须考虑到所有利益相关者——包括你们自己、食堂的厨子和杂役，以及……我这个最终的审批人。”
“时限，两天。两天后，每个小组派一名代表上台汇报，占本月KPI总分百分之二十。”
这个作业，听起来似乎比之前的PPT作业要简单得多。毕竟，食堂打饭，是他们每个人每天都要亲身经历的事情，痛点明确，目标清晰。
几乎所有小组，都露出了跃跃欲试的神情。
然而，他们很快就发现，将一个看似简单的问题，付诸于团队实践，是何等的……一地鸡毛。
陈凡所在的“精英一队”，第一时间就召开了小组会议。
“我认为，问题的核心，在于窗口太少，而下课时间又太集中。”一个名叫吴子谦的才子，率先发言，引经据典，“《管子》有云，利疏而不利堵……”
“非也，”另一名组员立刻反驳，“窗口再多，厨子打饭的速度跟不上，也是枉然。问题的根本，在于‘人效’。我们应该设计一套激励机制，让打饭的杂役，打得越多越快，赏钱就越多！”
“此言差矣！重赏之下，必有滥竽充数者！届时，他们为了追求速度，定然缺斤短两，菜汤洒得到处都是，反而影响我等用膳体验！”
“那依你之见，又该如何？”
“我以为……”
一场关于“食堂打饭”的讨论，在他们这个小组里，硬生生开成了一场“朝堂辩论会”。每个人都试图用自己高深的理论
本章未完，请点击下一页继续阅读！