。
从最初凌乱的思维导图，到后来工整的论述段落。
每一张照片，都清晰展示了时间戳和修改痕迹。
然后她登录微博——一个三年前注册，但几乎没使用过的账号。
ID很简单，就叫“楚岚”。
她发了第一条微博。
没有长篇大论的解释，没有情绪激动的控诉。
只有九张照片。
配文更简单：
“论文手稿。从初稿到终稿。欢迎鉴定笔迹，欢迎质疑任何一处观点来源。清者自清，浊者自浊。”
点击发送。
这条微博开始没多少人关注，毕竟楚岚没什么粉丝。
但慢慢有人注意到了。
有人把手稿照片放大，一处处核对论文里的观点和案例引用。
“看第三张图，这个印度判例的批注日期是三个月前——那时候这篇判决书在国内还没公开译本，楚岚已经注意到了。”
“还有第五张，她对GDPR第49条的解释，和最后成文版本几乎一致。这要是代笔，代笔人也太神了，能预知她半年后的修改思路？”
“我是笔迹鉴定专业的。这些手稿的书写习惯、力度变化、连笔特征完全一致，绝对是同一个人写的。”
“而且你们看修改痕迹——这里划掉重写，那里补充案例，这绝对是原创过程中的真实思考轨迹。造假造不了这么细。”
舆论开始转向。
那些之前叫嚣得最凶的账号，突然安静了。
而更多理性声音冒了出来：
“所以楚岚是真的牛逼？全职太太三年还能保持这种专业水准？”
“我现在相信她是天赋型选手了。这论文质量，吊打多少所谓专家。”
“那些造谣的呢？出来啊，脸疼吗？”
姜教授转发了楚岚的微博。
配文：“我的学生，我清楚。楚岚在校期间就是刑法专业第一名。有些人自己不努力，就以为全世界都该和他一样平庸。”
政法大学官微紧随其后，发了正式声明：“经核查，楚岚女士的论文系独立原创完成。学校对一切诽谤、诋毁我校校友的行为保留追究法律责任的权利。”
紧接着，联合国项目组的官方账号也转发了。
用的是英文：“我们很荣幸能与楚岚女士这样的优秀学者合作。她的专业与严谨，令人敬佩。”
三重认证，谣言粉碎得比沈玥和顾
本章未完，请点击下一页继续阅读！