的钱，比选A还多。我回头就把这个图发给他看看。”
古民看着刘姨的笑容，心中涌起一股复杂的情绪。他知道，刘姨的理解，其实是片面的——选A虽然攒不下钱，但职业发展空间更大，长期来看收入增长更快。但这也正是这个游戏的价值所在：它引发了讨论，引发了思考，让玩家开始主动去比较、去分析、去质疑。而这种主动的思考，正是学习的起点。
两周的测试结束后，古民收集了三十七份反馈。反馈的结果，让他既惊喜又清醒。
惊喜的是，百分之九十的测试者都表示，这个Demo让他们对自己的财务决策有了新的认识。百分之七十的测试者表示，愿意推荐给朋友或家人玩。百分之五十的测试者表示，如果这个游戏做成了完整版，他们愿意付费。
清醒的是，几乎所有测试者都提出了同一个问题：这个游戏，太单调了。做一次选择，看一张图，然后就结束了。没有剧情，没有角色，没有成长，没有挑战。玩过一次之后，就没有动力再玩第二次了。
张工的反馈最为直接：“古老师，你这个东西，与其说是游戏，不如说是一个交互式计算器。它有用，但不好玩。没有人会为了‘有用’而反复玩一个东西。人们只会为了‘好玩’而反复玩。”
古民把所有的反馈整理成了一份报告，在项目复盘会上逐条宣读。读完最后一条后，他放下报告，看着在座的团队成员，说了一句话：“他们说对了。我们现在做的，不是一个游戏，是一个交互式计算器。我们要做的，不是让玩家‘用’这个产品，而是让玩家‘玩’这个产品。‘用’和‘玩’，是完全不同的两回事。”
他站起身，走到白板前，写下了一个新的关键词：闯关化。
“为什么人们会反复玩一个游戏？因为有挑战，有反馈，有成长。每一关都比前一关更难，每一次通关都有奖励，每一点进步都能看到自己的成长。我们要把财务知识，拆解成一个个关卡。每一关，都聚焦一个具体的财务决策场景。玩家需要运用前面积累的知识和技能，来应对新的挑战。通关后，获得奖励和新的技能。失败后，总结经验，重新再来。”
他在白板上画了一
本章未完，请点击下一页继续阅读！