亚太数学论坛。
北京。国际会议中心。
这是我五年来第一次踏入学术会议的大门。
会场很大，穿西装的人比穿T恤的多。
我穿了件白衬衫，袖口有点旧了，但洗得干净。
NumberTheory分组的评审会议在第二天上午。
我是六位特邀评审之一。
其他五位里，最年轻的是清华的一位副教授，刚拿了去年的“青年数学家奖”。
最年长的是一位来自东京大学的教授，七十三岁，在数论领域发了上百篇论文。
而我。
广州四中的一名中学数学教师，月薪不到八千块。
报到的时候，工作人员看着我的名牌。
“顾远……广州市第四中学？”
“对。”
她犹豫了一下。
“请问您是……评审老师？还是旁听？”??????????
我指了一下名牌上的标记。
“特邀评审。”
她的表情有些微妙，但还是礼貌地把会议资料递给了我。
上午十点，评审会议开始。
台上的报告人是一位来自复旦的博士后，讲的正是黎曼猜想在数值验证方面的最新进展。
我在台下听，手里的笔一直在动。
他的报告里有一处推导，用了一个偏保守的估计上界。
我在纸上很快算了一下。
这里可以收紧至少两个数量级。
如果用我论文里的那个混合分析框架来处理这个余项——
报告结束。
Q&A环节。
主持人点名请评审提问。
前面两位评审问了常规问题。
轮到我。
“顾远老师，请。”
我拿起话筒。
“你报告第十四页的公式（3.7），余项的估计用了经典的零点密度估计。但如果你考虑Selberg矩在临界带上的分布特征，这个余项可以做到O(T^(1/6+ε))而不是你给的O(T^(1/4+ε))。”
台上的博士后愣住了。
“O(T^(1/6+ε))？这不可能。目前最好的结果也只到——”??????????
“我知道目前公开发表的最好结果。但我有一个未发表的分析框架，可以做到。如果你把Selberg筛的权函数做一个特定的修正——”
我走到白板
本章未完，请点击下一页继续阅读！