。表格由看守和医官分别落押，任何一方都不能独自补写三日记录。
告知末尾另有一句：此次复验记录已经附入谢无咎在审案卷，是否与旧脉案相互印证，由承审官另行审阅。
太夫人问：“这算不算他们也承认，无咎从前的病不是旧伤？”
“还不算。”沈照檀把“原因未明”四字指给她看，“医官只承认现在有几项异常，需要停药留观。他没有判断旧伤能解释多少，也没有判断旧药是否有害。”
“那我们费了这些工夫，只换来三日留观？”
“还换来一份由官署医官亲验、由他本人画押的记录。”沈照檀道，“从前只有谢府自己的脉案。如今至少有人在大理寺里记下，他不是装病，也不是家里递状以后照着我们的话回答。”
分量不大，却与谢府自查不同。
这份记录形成于官署控制的环境里，医官由大理寺指定，谢府没有到场，也没有提前递话。它不能证明投毒，却可以证明谢无咎在停用旧方以后仍有需要继续观察的症候。
沈照檀请曹嬷嬷取来主卷的留府目录，在“官署材料”栏下新增一项：五月初四首次复验摘要。其后依次注明客观所见、本人陈述和医嘱，不把三者抄成一句话。
青黛在旁问：“要把这份告知交给我们请来的医者看么？”
“先只抄医官客观记录和处置，不抄承审房的话。”沈照檀道，“请他判断三日停药留观是否妥当，可以；让他隔着一张纸反驳官署医官，不必。”
她又让人备一份回函，只确认谢家收到告知，并说明若大理寺需要旧伤用药来源，谢府可以按调取清单补交。回函没有请求更换医官，也没有催问完整验录。
午后，先前出具短笺的医者看过抄件。
他认为停用非必要汤药、逐次记录止痛药是稳妥处置。脉沉缓与倦怠可以由多种病因造成，仅凭一次复验无法判断；三日后若脉象、睡眠和神志随停药发生变化，才有新的比较价值。
“若三日后好转，能证明旧药有问题么？”青黛问。
“只能证明停药与好转同时发生。”医者道，“中间是否还有饮食
本章未完，请点击下一页继续阅读！