纸。”
这册号簿晚于北境收殓多年。它纵然能够解释承安七年某张旧纸如何入收，也不能越过中间年月替十五年前的边地首收作证。
萧承彻连问七十六项所记何物、分送何处、原册今日何在，兵部主事答道：“现有目录未列物目，交割未见，原册所在也不能由目录节录回答。”
后誊纸尾的旧注因此只能接到一类簿，接不到簿中某一件纸，更接不到最初疫报。
兵部主事又取出另一张节录。兵外杂收冬字四十一，是京中兵部外收房现簿号，记城西临储所送入北境旧案杂卷若干。它解释的是这些旧杂卷后来如何进入兵部外收房，不是十五年前北路首收。
“两张节录都有冬字。”刑部主簿道。
“前缀不同，形成处不同，年月也不同。”兵部主事道，“不能并号。”
萧承彻让录事在两张节录之间留出一指空白。
北收冬字七十六，不等于兵外杂收冬字四十一。
后者能说明当前兵部从哪里复检出后录纸；前者只是一道留在后誊纸尾、尚未接上物目和交割的旧注。任何一张都不能替另一张把中间数年的路补齐，更不能越过那数年，直接抵达边地第一程。
兵部持本格的第三栏写“所据底本未载”。
第四栏并列两项：
北收冬字七十六，只见号段目录，物目与分送未见。
兵外杂收冬字四十一，只见京中旧杂卷入收，不作原报首收号。
主事落下本署官押，第三张持本格也停在白瓷盘外。
＊ ＊ ＊
三张持本格被移到北案：大理寺的线断在无交割号的旧会审抄文，刑部的线断在没有题名、页号与收文号的“引北报”，兵部的线断在只有号段、没有物目与分送的北收冬字七十六。没有一根线碰到白瓷盘。
萧承彻让三署逐张念回。各署只能在自己的格下落押，不能替旁署把“可能”写成“就是”。
第一端答纸最终写成四行：
“大理寺现案不持最初报文原本，旧会审抄文入卷交割未见。”
“刑部现持会审副底及引录底，所引北报具体本号与旧归并交割
本章未完，请点击下一页继续阅读！